5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

???実際の所バイクは危ないのか???

1 ::2001/03/13(火) 20:02
今や日本の定説であるところの、

「バイクは危ない」

だが、実際の所本当にそうなのか。
バイク台数辺りの事故数は自動車のそれを大きく上回っているのか。
で、どうなのさ?

2 :みかん大王:2001/03/13(火) 20:05

自動車と比べるんだったら確実にアブナイでしょう。
スレが進んでくうちに「乗り方」や「車種」の話になりがちだけど、
基本的に「危ない乗り物」。

それだけは自覚しといた方がいいと思うぜ。



3 :名無しさん:2001/03/13(火) 20:26
一瞬であの世逝きになりうる趣味って、そうそうないだろうしな。
しかも、やたら手軽だし。
「バイクは最高に危ない」
間違いないね。


4 :枝葉:2001/03/13(火) 20:27
>みかん大王 さん

無茶苦茶同感です。
1さんは全体的統計からお考えのようで
それも多いに意義ありと思いますが
ある1台(例えば自分)に限って危険度(?)みたいなものを考えると
確実にクルマより危ない乗り物だと思います。
#個を軸に他の乗り物と比較する事で、
#個々間の技量や車種のバラツキを抑える、という意味です。


5 :名無しさん@安全運転:2001/03/13(火) 20:28
俺の知ってる限りじゃあ車で死んだ奴は結構いるが、バイクで死んだ奴は聞いた事ないなあ。
ま、それは台数の関係だとは思うがね。
確かにバイクは一コケで確実に怪我するしな。
まったく、怪我したくなけりゃ安全運転にだけは気をつけることさ。

6 :名無しさん:2001/03/13(火) 20:33
危ないから、少しでも安全を得られるように技術をつける。
バイクはテクなんだぜ!

7 :名無しさん:2001/03/13(火) 20:51
制限速度で走っていれば車に煽られるし、
渋滞や信号待ちで車の列に並べば時々アホな
車がすぐ横に入って来たりする。結果、特に急いで
ない時でも信号待ちで先頭に出て、青になれば
ダッシュで前の集団まで飛ばし、またすり抜け
&ダッシュの繰り返し。
やっぱりバイクは危ないし、疲れる。
でも、面白い。


8 :枝葉:2001/03/13(火) 21:04
1さんのご提案通り、台数依存性をちょろっと調べてみた。
死亡者数/登録台数 で一台当たり何人くらい亡くなっているかを
基準にして、クルマ・自動二輪・原付で比べてみると
クルマに比べて二輪車は約3.3倍。
クルマが原付の約1.2倍というのは意外だった。
まぁ、トラフィック量(確率)の違いか。

登録台数と死者数の年度が違う(いい加減ですんません)ので
一概には言えないけど
まぁ、大体の目星としていい線じゃないかと思う。

死者数は事故から24時間以内に死亡した方しか含まれていないので
その数字自体も実質とどうかと言われると怪しいとこですけど。
でも、即死はこのカテゴリに含まれるから、
バイクにとっては現状を良くあらわしているかな?

バイクは危ない、確率からしても。


9 :名無しさん:2001/03/13(火) 21:10
バイクは危ないとは思うけれど、そのことを認識しているライダーが、
節度ある運転をすれば、何も考えていないドライバーの車よりは危なくないと思う。

10 :かな文字のたま、in若○:2001/03/13(火) 21:13
いや、そのようなドライバーにやられるから危ないのさ(ワラ>9

11 ::2001/03/13(火) 23:54
>>8&皆さん
いろいろありがとうございます。
しかし、実際バイクに乗ってる方々が声を大にして「危ないんだ」というのは説得力がありますねえ。
やっぱ親の言う事は聞いとくもんだね。
でもやっぱりバイク、乗るけどね。あはは。

12 :名無しさん:2001/03/14(水) 00:06
バイクそのものの危険性と四輪ドライバーがアホなために
生じる危険性があると思ふ


13 :名無しさん:2001/03/14(水) 00:07
そろそろ、本音マンの登場か? ぷぷぷ

14 :名無しさん:2001/03/14(水) 00:09
バイクは車に比べ死角がはるかに少ない安全な乗り物


15 :名無しさん:2001/03/14(水) 00:13
死ぬ場合。

バイク=たいてい即死
クルマ=たいてい「じわじわ失血死」「じっくり焼死」「ねっちょり圧死」

どっちがいい?

16 :関西弁:2001/03/14(水) 00:16
>>15
ツーか、同程度の事故やったら確実に車の方が死に至らない。
その比べかたはナンセンス。


17 :裏厨房☆中免小僧:2001/03/14(水) 00:18
死ぬんだったら即死が一番でしょ。。。
圧死とかはまじ簡便(藁

18 :名無しさん:2001/03/14(水) 00:18
>16
つーか、死に様についての問いだから
事故の程度を引き合いに出すのはナース服、じゃない、ナンセンス。

19 :関西弁:2001/03/14(水) 00:21
死に様???
ツーか、そんな比べかたがどう成立するのか聞いてみたいわ ワラ


20 :ミア:2001/03/14(水) 00:25
事故のことを無視したとして、対4輪で比べた場合は、
バランスが不安定ってことで、まず不利になりますね。

21 :名無し3乗:2001/03/14(水) 00:38
ホントホントにナース服だよね(ワラ

22 :名無しさん:2001/03/14(水) 00:44
       / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 冫、  <  ....あぶなくねーっていう結論がでるとでも思ってんの?
 `     \_____

23 :ミゲエル:2001/03/14(水) 00:48
台数あたりの事故率はあまり変わらんのではないかと。
ただ、事故全体に対する死亡事故率は単車の方が高そうだねぇ。

24 :ミア:2001/03/14(水) 00:51
>22 脱線しますですが、
    お顔がこわいですよ?

25 :名無しさん:2001/03/14(水) 06:24
じゃぁ。
敢えて反論。
白バイはここ数十年、死者を出してません。
危ないのは、簡単にスピードを出せるからである。
バイク自体は実は危なくなく、スピードの誘惑に勝てない
バカモンが多いから。
反論レス、よろ。

26 :25:2001/03/14(水) 06:40
ちなみに私自身、バカモン1号です

27 :名無しさん:2001/03/14(水) 07:36
>25
「おまわりさん」の仕事として乗る奴と比べて、何か説得力あんのか?
敢えてツッコンどく。

28 :ZR10CT:2001/03/14(水) 08:09
少なくとも加害者になる可能性は車よりは低いと思われ
よって危なくないと思っている

29 :名無しさん:2001/03/14(水) 08:52
まーみんな気をつけて乗ろうよ。

30 :関西弁:2001/03/14(水) 09:27
俺が認識してるバイクの危なさは事故率とか死者が何人出たとかそういう
ことじゃなくって、潜在的な危険が多く潜んでる乗り物やっていうことやけど。


31 :名無しさん:2001/03/14(水) 09:39
>25
俺等の町で2年前に殉職した白バイ隊員は統計から外されたのかい?(藁。
死人に梔子。可哀想な話だなぁ。

32 :枝葉:2001/03/14(水) 11:15
>23 ミゲエル さん
そうですね、死亡者数で考えたのが >>8 です。

>28 ZR10CT さん
車が減ってバイクが増えれば、被害側が減るかもしれませんねぇ。
そうすると例え同じ数字が出ても統計的意義が変わりそうですが。
ちなみに、死亡者数で言えば、乗用車vs(歩行者+自転車)は
ほぼ同じでした。
純粋に近いであろう被害者でもれだけ居るんだなぁ。。

>30 関西弁 さん
死亡事故は確かにその一面でしかないと思います。
被害者にも加害者にもなり易く
単独でも十分、危ない乗り物という一面もありますね。


33 :名無しさん:2001/03/14(水) 13:35
私は以前バイクに乗っていた者ですが、今は主にマウンテンバイク(自転車)に
乗っています。
両方乗っている身としては、バイクで普通に走るより、自転車で25Kから30K
で巡航するほうが遥かに危険だと思います。
バイクを気にかけるドライバーはたくさんいますが、自転車が上記ほど
のスピードで走っていると気づくドライバーはほとんどいませんので。
25さんが言ってるとおり、バイクはちゃんと速度を守れば、極端に危険な乗り物では
ないと思います。

34 :枝葉:2001/03/14(水) 13:52
そうですねぇ、定常状態(直進、一定速度)で走っている分には
危なくないかもしれません、物理的にも安定しているしね。
でも、旋回・停止・衝突時等で考えると決定的にクルマより危ない。
そういう事象が起きる機会が
しょっちゅうあるのが交通というもんです。
さすがに、30km/hの自転車はかな〜り危険でしょうが
そういう乗り方がバイクの速度超過ほどされているとも
思えないですけど。ワラ
上の方で、みかん大王さんがおっしゃるように、
乗り方や技量の話に持っていくのは簡単ですが
事実、物理的に危険だという事実はあると思います。

技量や乗り方は、その事実認識の後に来るもんだと思うんです。


35 :関西弁:2001/03/14(水) 13:56
>枝葉さん
同感です。
まず危険な乗りものであるという認識がベースとしてあって、そのうえで
その危険を回避するために技量だの乗り方だのというものがあるものと
思っています。


36 :枝葉:2001/03/14(水) 14:30
人との関係において考えた場合の…
【バイクが危ない理由】
1.人に依存する部分大
・走行時と同じ状態で自ら立っている事すらできない(静的状態)。
・全体重量に対する人の割合が大きい(動的状態)。

2.そのくせ、人間が加えた小さな力に反応して
人には直接制御不能な量の力を発揮する。
制御下に置いていると思っていても実は勘違いであることも多い。

3.人間はバイクの部品の一部だ。
バイクが何かにぶつかる時は大抵、人にもぶつかる。
バイクが人を保護する事は難しく、人とバイクは運命共同体。

クルマに比べれば遥かに人への負担がでかいわけで、
ミステイク、体力的要因の違いがそのまま
人と車両に跳ね返る乗り物です。
交通下での状況(視認されにくい等)については
良くある安全講習の内容に準ずる。

でも、裏を返せば全てバイクの魅力なんですねぇ。
1.テクニックに忠実に反応してくれる。
自分が居ないと立っていられないと思うとかわいげもあるし。
2.制御できりゃこれほど面白いものはない。
3.一体感ってやつ?ワラ
バイクの性能の殆ど(理性も含めて)は、
構成パーツの一つである人が決めてるんだもんなぁ。
クルマの自動操縦は出来てもバイクの自動操縦はかなり難しいぞ。。

…と言う風に考えて、技量だ乗り方だ、と持っていけば
良いんではないでしょうか〜


37 :名無しさん:2001/03/14(水) 14:31
生身の身体が直接アスファルトや
鉄の塊(車など)に叩き付けられるのを
想像すると・・・・
同じ事故死にしても気持ち的には車の中の方が
いいなあ。
よってバイクは死ぬ直前が最も恐怖感が強い乗り物なのでは?


38 :名無しさん:2001/03/14(水) 14:41
>>37
焼死の場合はクルマのほうが怖いかもしれんぞ。

39 :枝葉:2001/03/14(水) 14:52
死んだ事はないけど、アスファルトに叩き付けられて
滑っていく時は時間がゆっくり進みましたよ。。。
なんでも、そういう時って
人間の潜在的情報処理能力が最大限に引き出されて
そういう風に感じるんだとか。
事故る前に発揮させてくれ〜って感じですがね。

バイクにしてもクルマにしても事故は恐い、あ〜やだやだ。


40 :名無しさん:2001/03/14(水) 15:04
>滑っていく時は時間がゆっくり
自分は水中でもがいているような感じでした。
50mは滑ったもので、、、
何にも当たらなくて助かりました。
ちなみに、走行中に車にかま掘られた結果です。

41 :枝葉:2001/03/14(水) 15:34
>40 さん
>自分は水中でもがいているような感じでした。

色々あるんですねぇ。
それにしても、50m滑るスピードで追突とは…

事故の瞬間とかその直後は
自分でも驚くほど落ち着いているんですけど
ちょっとしてからがもう大変、って感じでした。
震えが止まらない。
飛び出してきた車をよけて他のものには無接触、
というラッキーな状況でしたが。

走馬灯のように記憶が…ってのは緊急事態に自分の記憶の限りを
一生懸命サーチして助かる方法を模索している状態だ、
と言われる方もいらっしゃいますね。


42 :40:2001/03/14(水) 17:02
>41氏
何にせよ、あの短い間にも何かは考えるものですね。
そんな目に遭うのはもう嫌です。
お互い気をつけましょう。
(詳細に回想する気もおこらないのであっさりと、、、)

43 :33:2001/03/14(水) 21:01
いざ事故れば大事になる可能性が、車よりバイクのほうがはるかに高い。
という事ですよね。
そのために事故らないようにする以上に、事故られない事も考えないと。
自己防衛ってやつです。
どうも私には事故られない事を考えているライダーって少ないような気がします。
ちなみに私は自転車で飛ばすほうが事故られる可能性が高いと思ったので、
バイクに戻るつもりで物色中です。

44 :25:2001/03/14(水) 21:35

いや〜、スマンす。
ちゃんと調べたら、白バイ乗りも殉職してました。
ttp://www.uchusou.com/gougai/kasamatsu.html
よってバイクは危ない。

という訳では無論ない(ワラ

バイクが外乱に弱い(ってか弱過ぎる)のは周知の通り。
現実の交通状態、特に都市部のそれを考えれば、安全とは言い難い。

って言うか、安全の定義がなされてね〜ぞ。

1.事故らない安全
2.事故った後の安全

の2点から考えなきゃならん気がするが。
1.事故らない安全 も数種あって、

a.安全運転してる時/モリモリ飛ばしてる時、の事故率
b.路面状況、天候、悪条件下での事故率
c.個人の技量による事故率

っていう位は考えなきゃならんべ?

自分が思うのは、
安全運転してる時の事故率は車と変わらんだろう、
と言う事。
むしろ、視野、音等の情報の取り込みやすいかもしれん。
『安全運転中であり、かつ技量、路面状況等に問題がなければ
 車と事故発生率はたいして変わらないだろう』
と弱弱しい主張をしておく。(ワラ


45 :枝葉:2001/03/15(木) 14:13
>25 さん

う〜ん、説得力あり。うまい分け方だと思います。
33さんのおっしゃる、事故られないというのも加味すると
状況は少し違ってくるかも知れませんが。

でも、それだけ条件を揃えるということは
サーキット体験走行会でのカルガモ走行時の安全性が
クルマもバイクも変わらんだろう?と言うのに近いような気が…

実質交通下で事故(加害/被害)及び事故後の
ライダーへの被害を考えると、揃えられる条件はかなり限定され
結局、物理的不安定さと同じくらい交通下でも危ない、
になっちゃうと思うんですよね。

じゃ、どうやって条件を揃えて安全性を高めるか、
というのは、その認識から溯っていく事で理想へと近づけるわけで。
安全運転/技量って何(教育とか講習)?とか
悪い路面状況を改善する必要があるのは何故?とかいうのは
バイクは危ねぇ、ってとこから始まった方が
実際的だと思うんですよね。

…ってみんな分かってるくせに。ワラ〜


46 :honneman@lycos.ne.jp:2001/03/15(木) 14:20
>13
ばーか。
氏ね。
ぷぷぷ。

つーかださっ。

47 :枝葉:2001/03/15(木) 14:39
>46
>つーかださっ。

本物と違う表記…ワラ


48 :名無しのユウマ:2001/03/15(木) 14:44
友達が(スーフォアで)車に接触して鎖骨骨折した。
状況を想像するとぞっとする…

けど彼は笑っていた。
 その笑顔嘘じゃない?
と訊いても笑ったままだった…

バイクで事故るってどんな気分なの?

私は自転車でしか事故った事ない。

49 :unkoman:2001/03/15(木) 15:08
以前から気になってたんだが、スーパーフォアのことを
スーフォアって呼ぶのは一般化してるのか?


50 :ばいば:2001/03/15(木) 15:15
事故はやんないけど、レースでクラッシュは時々あるので、、、
先週はハンドル同士が引っかかって転倒→2台ぐらいに轢かれる。

クラッシュのさなかは何がなんだかわかりません。

その前は前転食らって巴投げくらった。

投げ出されてハンドルに逆立ちしてから
痛みが来るまでなにも覚えてません。

普通のスリップダウンとかは予想がつくので
わりにリラックスしてコケられる。

バーティカルな放り出されかただともうワケワカラン。

51 :名無しのユウマ:2001/03/15(木) 15:23
>>49
みんながそう呼んでるからいつのまにか…


52 :unkoman:2001/03/15(木) 15:25
バイクは危ない奴が乗ってる


53 :枝葉:2001/03/15(木) 15:54
>名無しのユウマ さん

公道で転ぶと、何とも言えない情けなさが込み上げてきます。
公道のアスファルトは冷たいです。
動転してると妙に落ち着いたり
おかしくなったりする事もあると思いますよ。
人間って苦痛等、異常入力が飽和すると
精神保護(??)の為に違う感情でバランス取りしてるみたいです。

サーキットで転ぶと腹立たしさが真っ先に来るけど。


15 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)